 |
ESTIMADOS COLEGAS De mi consideración: Reciban todos ustedes un afectuoso saludo de fraternidad y solidaridad. Que nuestros lazos se estrechen, para que en conjunto trabajemos con la única convicción que con nuestra labor obtendremos un espacio de dignidad, justicia social y equidad. Fraternalmente. JUAN SOTO SOTO TESORERO NACIONAL COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G 470 4310 - 470 4309 |
Este blog es un espacio para la comunicaciòn, informaciòn y encuentro, entre colegas y pares desde Viña del mar a la regiòn latinoamericana.
sábado, 25 de diciembre de 2010
Saludo de fin de año del Tesorero Nacional Colegio de Profesores Juan Soto
Declaración de Fenafuch sobre negociación del sector público.
Declaración de Fenafuch sobre negociación del sector público.
Trabajadores
Prensa CUT.-
La Federación de Funcionarios de la Universidad de Chile se refirió a
“la connotación” de los roles cumplidos por el presidente de la CUT,
Arturo Martínez, y el diputado Osvaldo Andrade.-
(Diciembre 2010) Texto de la carta difundida por la Fenatuch:
Dada la connotación que se le ha dado al rol que cumplió el Diputado
Osvaldo Andrade, Presidente del Partido Socialista y Arturo Martínez,
Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores CUT, en la etapa
final de la negociación que la Mesa de Presidentes del Sector Público
intentó realizar con el Gobierno en el Parlamento, la
Federación de Funcionarios de la Universidad de Chile Fenafuch,
integrante de la Mesa del Sector Público, se permite hacer la
siguiente declaración.
En primer lugar, es honesto reconocer que todos los Dirigentes
Nacionales, avalamos los esfuerzos realizados por el Diputado Andrade
en la búsqueda de un acuerdo entre la Mesa de Presidentes, el Gobierno
y los propios Parlamentarios.
La actitud del Diputado Andrade en la sesión final de la Cámara, como
también la abstención de algunos Senadores a la hora de votar el
proyecto en la Sala, no sólo estaba en conocimiento de nosotros los
Presidentes de la Mesa, sino que fue aceptado así, ante la posibilidad
de que el proyecto fuese rechazado y en esa eventualidad, quedarnos
sin reajuste, sin bono y sin nada, con todas las consecuencias
políticas y sociales que esto implicaba y que nadie estaba dispuesto a
asumir.
Respecto al deseo de algunos Dirigentes, en el sentido de forzar la
discusión hasta llevarla a una Comisión Mixta, también fue visto y
analizado, concluyendo finalmente, en que esto era muy riesgoso por
las siguientes razones.
• Primero: La Comisión Mixta tenía que ser elegida y en ese escenario,
nadie podía garantizar quienes integrarían dicha Comisión.
• Segundo: El resultado mismo de la Comisión Mixta era incierto, dado
que un empate dejaría al sector sin una ley de reajuste.
Todas estas consideraciones fueron conocidas y aceptadas por los
Dirigentes Nacionales y en esa condición asumimos la votación que se
venía en las distintas Cámaras.
El Presidente de la Central por su parte, tuvo la virtud y la
paciencia de mantener la unidad de la Mesa y resaltar los acuerdos
(que fueron muy pocos), por sobre los desacuerdos que sí fueron
bastantes. En este contexto y considerando el reducido espacio que
tenía el Compañero Arturo Martínez para moverse como representante de
la Mesa, cumplió un rol que ninguno de los Presidente nacionales
habría podido cumplir.
Los funcionarios de la Universidad de Chile agrupados en Fenafuch,
reconocemos y valoramos lo realizado por el Presidente de la Central,
en la búsqueda de un acuerdo que finalmente no se dio, por la posición
inflexible del Gobierno y que el conjunto de la Mesa no pudo revertir.
Al concluir esta Declaración, queremos saludar a los funcionarios de
la Universidad, a los funcionarios Públicos en general y especialmente
a los Dirigentes Nacionales, que intentaron, en un esfuerzo que
compartimos, lo mejor para los funcionarios y trabajadores que
representamos.
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE FUNCIONARIOS
DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE
FENAFUCH-
SANTIAGO, diciembre 17 de 2010.
Trabajadores
Prensa CUT.-
La Federación de Funcionarios de la Universidad de Chile se refirió a
“la connotación” de los roles cumplidos por el presidente de la CUT,
Arturo Martínez, y el diputado Osvaldo Andrade.-
(Diciembre 2010) Texto de la carta difundida por la Fenatuch:
Dada la connotación que se le ha dado al rol que cumplió el Diputado
Osvaldo Andrade, Presidente del Partido Socialista y Arturo Martínez,
Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores CUT, en la etapa
final de la negociación que la Mesa de Presidentes del Sector Público
intentó realizar con el Gobierno en el Parlamento, la
Federación de Funcionarios de la Universidad de Chile Fenafuch,
integrante de la Mesa del Sector Público, se permite hacer la
siguiente declaración.
En primer lugar, es honesto reconocer que todos los Dirigentes
Nacionales, avalamos los esfuerzos realizados por el Diputado Andrade
en la búsqueda de un acuerdo entre la Mesa de Presidentes, el Gobierno
y los propios Parlamentarios.
La actitud del Diputado Andrade en la sesión final de la Cámara, como
también la abstención de algunos Senadores a la hora de votar el
proyecto en la Sala, no sólo estaba en conocimiento de nosotros los
Presidentes de la Mesa, sino que fue aceptado así, ante la posibilidad
de que el proyecto fuese rechazado y en esa eventualidad, quedarnos
sin reajuste, sin bono y sin nada, con todas las consecuencias
políticas y sociales que esto implicaba y que nadie estaba dispuesto a
asumir.
Respecto al deseo de algunos Dirigentes, en el sentido de forzar la
discusión hasta llevarla a una Comisión Mixta, también fue visto y
analizado, concluyendo finalmente, en que esto era muy riesgoso por
las siguientes razones.
• Primero: La Comisión Mixta tenía que ser elegida y en ese escenario,
nadie podía garantizar quienes integrarían dicha Comisión.
• Segundo: El resultado mismo de la Comisión Mixta era incierto, dado
que un empate dejaría al sector sin una ley de reajuste.
Todas estas consideraciones fueron conocidas y aceptadas por los
Dirigentes Nacionales y en esa condición asumimos la votación que se
venía en las distintas Cámaras.
El Presidente de la Central por su parte, tuvo la virtud y la
paciencia de mantener la unidad de la Mesa y resaltar los acuerdos
(que fueron muy pocos), por sobre los desacuerdos que sí fueron
bastantes. En este contexto y considerando el reducido espacio que
tenía el Compañero Arturo Martínez para moverse como representante de
la Mesa, cumplió un rol que ninguno de los Presidente nacionales
habría podido cumplir.
Los funcionarios de la Universidad de Chile agrupados en Fenafuch,
reconocemos y valoramos lo realizado por el Presidente de la Central,
en la búsqueda de un acuerdo que finalmente no se dio, por la posición
inflexible del Gobierno y que el conjunto de la Mesa no pudo revertir.
Al concluir esta Declaración, queremos saludar a los funcionarios de
la Universidad, a los funcionarios Públicos en general y especialmente
a los Dirigentes Nacionales, que intentaron, en un esfuerzo que
compartimos, lo mejor para los funcionarios y trabajadores que
representamos.
FEDERACION DE ASOCIACIONES DE FUNCIONARIOS
DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE
FENAFUCH-
SANTIAGO, diciembre 17 de 2010.
Entrevista a Arturo Martinez
Jueves 23 de diciembre de 2010, 5:00 AM Economía/Diario Financiero
El presidente de la cut acusa exceso de figuración de la ANEF en la
mesa del sector público
Martínez: "Me voy a ir cuando yo quiera,
no cuando alguien quiera que me vaya"
José Carlos Prado
Aunque Arturo Martínez reconoce que este ha sido un año complejo,
destaca que el saldo es positivo para la Central Unitaria de
Trabajadores (CUT), multisindical que preside. "Logramos posicionarnos
como un interlocutor válido frente a un gobierno que decía que se iba
a entender con los trabajadores y no con las cúpulas sindicales",
recalca.
Sin embargo, los costos que ha tenido que pagar tras la frustrada
negociación de reajuste del sector público con el gobierno, no lo
tienen nada contento. Asegura que antes que el Ejecutivo enviara el
proyecto al Congreso, había una oferta de palabra del Ministerio de
Hacienda que consideraba un 4,5% de reajuste (0,3 puntos porcentuales
más de lo aprobado por el Congreso), pero que el paro al que llamó la
ANEF y la Confusam precipitó el fracaso de las tratativas.
De ahí en adelante, la historia es conocida, pero los coletazos que
dejó al interior de la mesa del sector público y, principalmente entre
los dirigentes, conformó un escenario que podría tener resultados
adversos para la unidad del movimiento. "La mesa siempre ha salido
media fracturada, pero este año fue peor", advierte Martínez.
- ¿Dónde estuvieron los errores?
- Los gremios son tan distintos unos de otros, tienen distintos
enfoques. Además, este año se cruzó el tema de los despidos, no estaba
puesto el énfasis en el reajuste. Si vemos los resultados de reajuste
y bonos, no fue tan malo, considerando que el gobierno no quiso
avanzar más pudiendo haberlo hecho.
- ¿Y cómo lo hizo la mesa?
- Antes de que nos fuéramos al Parlamento, la mayoría de los gremios
creía que estábamos cerca de un acuerdo y, por otro lado, había
gremios que no estaban dispuestos al acuerdo mientras no se
resolvieran los despidos. Entonces, nadie puede decir que no existen
problemas. Había 10 gremios que, en algún momento, no querían seguir
en la mesa y mi función fue mantener hasta el último los 13.
- ¿Pero es viable continuar con la mesa?
- Hay que revisar cómo se continúa. No tengo la receta, pero es
difícil mantener una mesa de ese tipo, la CUT no puede seguir pagando
costos por tener una mesa tan heterogénea, con tantas figuras...
- ¿Personalismos?
- Hay gente que le gusta figurar mediáticamente, a mi no me interesa
eso, pero hay que reconocer que hace daño a la mesa. La prensa dice el
paro de la ANEF y los otros gremios se enojan, eso no ayuda. Desde ahí
parten los problemas, en que alguien se apodera de la negociación por
una estrategia comunicacional y violenta a los otras gremios.
- ¿La ANEF, entonces, debería revisar su actuar?
- Cada gremio tiene que poner sus condiciones y ver si pueden llegar a
un acuerdo. O resuelven esta situación o se buscan a alguien que
negocie, que asuma como coordinador. No puedo desconocer que hay
problemas. La mesa este año no funcionó bien, porque partió mal.
- ¿Van a hacer algo en la interna, porque la mitad de la CUT viene del
sector público?
- Ayer (martes) tuvimos una reunión bien interesante...los gremios no
se van a ir de la CUT, ninguno lo está pensando. Están los de la salud
pública, asistentes de la educación, los profesores, que están
involucrados en la política de la CUT. Tenemos un problema con dos
organizaciones que hay que reconocer que son la ANEF y la Confusam,
que no son problemas sindicales ni políticos, son más personales.
(...) En abril tenemos el Congreso de la CUT, cualquier diferencia se
zanja ahí. Además, ahí se va a resolver el nuevo sistema electoral
interno. Yo estoy por la elección universal, pero que vote el
trabajador que paga la cuota.
"Soy un negociador"
- ¿Tomó la decisión de ir a la reelección?
- He tenido complejidades toda mi vida sindical, no ha sido fácil. Yo
me voy a ir cuando piense que ya no puedo aportar más, cuando la CUT
esté madura para que tenga cualquier conducción sin que se generen
conflictos y divisiones. Si algo ha ocurrido desde hace unos años, es
que en la CUT se acabaron las peleas. Eso creo que tiene que tener
algún reconocimiento.
- ¿Entonces irá?
- Me voy a ir cuando yo quiera, no cuando alguien quiera que me vaya.
Si alguien quiere competir conmigo...todas las elecciones pido que se
pare el que quiera competir. Saqué 138 mil votos en la elección pasada
y el que me siguió sacó 32 mil. ¿Alguna diferencia habrá?
- ¿Se considera un conciliador?
- Busco los acuerdos, nunca le sacó el quite a las marchas, a los
paros, pero los trabajadores no viven de eso. No es mi estilo ser
agresivo. No quiero aparecer en la prensa como el hombre duro del
sindicalismo que no logra nunca nada y tiene puras derrotas. Si los
trabajadores quieren elegir uno duro, que les hable bonito y que
aparezca como inflexible, elíjanlo, pero tienen que saber que eso no
da mucho resultado. En ese sentido, soy más un negociador que un
conciliador.
El presidente de la cut acusa exceso de figuración de la ANEF en la
mesa del sector público
Martínez: "Me voy a ir cuando yo quiera,
no cuando alguien quiera que me vaya"
José Carlos Prado
Aunque Arturo Martínez reconoce que este ha sido un año complejo,
destaca que el saldo es positivo para la Central Unitaria de
Trabajadores (CUT), multisindical que preside. "Logramos posicionarnos
como un interlocutor válido frente a un gobierno que decía que se iba
a entender con los trabajadores y no con las cúpulas sindicales",
recalca.
Sin embargo, los costos que ha tenido que pagar tras la frustrada
negociación de reajuste del sector público con el gobierno, no lo
tienen nada contento. Asegura que antes que el Ejecutivo enviara el
proyecto al Congreso, había una oferta de palabra del Ministerio de
Hacienda que consideraba un 4,5% de reajuste (0,3 puntos porcentuales
más de lo aprobado por el Congreso), pero que el paro al que llamó la
ANEF y la Confusam precipitó el fracaso de las tratativas.
De ahí en adelante, la historia es conocida, pero los coletazos que
dejó al interior de la mesa del sector público y, principalmente entre
los dirigentes, conformó un escenario que podría tener resultados
adversos para la unidad del movimiento. "La mesa siempre ha salido
media fracturada, pero este año fue peor", advierte Martínez.
- ¿Dónde estuvieron los errores?
- Los gremios son tan distintos unos de otros, tienen distintos
enfoques. Además, este año se cruzó el tema de los despidos, no estaba
puesto el énfasis en el reajuste. Si vemos los resultados de reajuste
y bonos, no fue tan malo, considerando que el gobierno no quiso
avanzar más pudiendo haberlo hecho.
- ¿Y cómo lo hizo la mesa?
- Antes de que nos fuéramos al Parlamento, la mayoría de los gremios
creía que estábamos cerca de un acuerdo y, por otro lado, había
gremios que no estaban dispuestos al acuerdo mientras no se
resolvieran los despidos. Entonces, nadie puede decir que no existen
problemas. Había 10 gremios que, en algún momento, no querían seguir
en la mesa y mi función fue mantener hasta el último los 13.
- ¿Pero es viable continuar con la mesa?
- Hay que revisar cómo se continúa. No tengo la receta, pero es
difícil mantener una mesa de ese tipo, la CUT no puede seguir pagando
costos por tener una mesa tan heterogénea, con tantas figuras...
- ¿Personalismos?
- Hay gente que le gusta figurar mediáticamente, a mi no me interesa
eso, pero hay que reconocer que hace daño a la mesa. La prensa dice el
paro de la ANEF y los otros gremios se enojan, eso no ayuda. Desde ahí
parten los problemas, en que alguien se apodera de la negociación por
una estrategia comunicacional y violenta a los otras gremios.
- ¿La ANEF, entonces, debería revisar su actuar?
- Cada gremio tiene que poner sus condiciones y ver si pueden llegar a
un acuerdo. O resuelven esta situación o se buscan a alguien que
negocie, que asuma como coordinador. No puedo desconocer que hay
problemas. La mesa este año no funcionó bien, porque partió mal.
- ¿Van a hacer algo en la interna, porque la mitad de la CUT viene del
sector público?
- Ayer (martes) tuvimos una reunión bien interesante...los gremios no
se van a ir de la CUT, ninguno lo está pensando. Están los de la salud
pública, asistentes de la educación, los profesores, que están
involucrados en la política de la CUT. Tenemos un problema con dos
organizaciones que hay que reconocer que son la ANEF y la Confusam,
que no son problemas sindicales ni políticos, son más personales.
(...) En abril tenemos el Congreso de la CUT, cualquier diferencia se
zanja ahí. Además, ahí se va a resolver el nuevo sistema electoral
interno. Yo estoy por la elección universal, pero que vote el
trabajador que paga la cuota.
"Soy un negociador"
- ¿Tomó la decisión de ir a la reelección?
- He tenido complejidades toda mi vida sindical, no ha sido fácil. Yo
me voy a ir cuando piense que ya no puedo aportar más, cuando la CUT
esté madura para que tenga cualquier conducción sin que se generen
conflictos y divisiones. Si algo ha ocurrido desde hace unos años, es
que en la CUT se acabaron las peleas. Eso creo que tiene que tener
algún reconocimiento.
- ¿Entonces irá?
- Me voy a ir cuando yo quiera, no cuando alguien quiera que me vaya.
Si alguien quiere competir conmigo...todas las elecciones pido que se
pare el que quiera competir. Saqué 138 mil votos en la elección pasada
y el que me siguió sacó 32 mil. ¿Alguna diferencia habrá?
- ¿Se considera un conciliador?
- Busco los acuerdos, nunca le sacó el quite a las marchas, a los
paros, pero los trabajadores no viven de eso. No es mi estilo ser
agresivo. No quiero aparecer en la prensa como el hombre duro del
sindicalismo que no logra nunca nada y tiene puras derrotas. Si los
trabajadores quieren elegir uno duro, que les hable bonito y que
aparezca como inflexible, elíjanlo, pero tienen que saber que eso no
da mucho resultado. En ese sentido, soy más un negociador que un
conciliador.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)